Wanneer is iets een bug?

Als ik de stelling doe: omstandigheden bepalen soms of iets een bug is of niet. Zul je misschien eerst met de wenkbrauwen optrekken.

Als we vragen of een rubber bootje lek is of niet lek. Daar zit daar niets tussenin. Wat is zou dan er tussenin zijn? Alleen de koolstofdioxide ontsnapt uit het gaatje maar de rest niet?

Nee, het bootje is lek of niet lek. Het is een 1 of een 0. toch?

Zo is het soms met het ontwikkelen van software ook. Maar hoe kan de beschouwing van iets dat goed of fout is, opeens veranderen, enkel en alleen omdat de omstandigheden veranderen zul je denken?

Nou....

Gaan we variabelen invoeren. Omstandigheden gaan we variëren.

Wat als...

Wat als je niet kunt zwemmen, in een oorlog bent en slechts 1x een klein maar diep kanaaltje hoeft over te steken om van de boze vijand te ontsnappen en je hebt niets anders voor handen?

Zou het bootje dan geschikt zijn?

In het geval het een heel klein gaatje is misschien wél, maar in het geval van een gat van 5 cm valt er weinig mee te beginnen...

We stellen dat het om een super klein gaatje gaat, het duurt een uur voordat de boot leeg loopt.

Geschikt genoeg toch?

Oké, bootje geschikt.

Maar wat als het nou NIET een klein kanaaltje is, maar een grote Atlantische oceaan vol met haaien. Exact hetzelfde bootje is dan opeens een heel stuk minder geschikt.

De essentie van het verhaal is dit: 

Alle variabelen gezamenlijk bepalen soms of iets een bug is of niet. 
De vondst op zichzelf is niet altijd bepalend dat het ook meteen als bug wordt beschouwd (door iedereen).
En in het zelfde kader kan het ook zomaar zijn dat iets van niet een bug naar wel een bug veranderd, terwijl het enige wat er veranderd zijn soms de omgevingsvariabelen. (Zelfs alleen de factor 'tijd' kan er voor zorgen dat iets een bug is of niet.)

Do you remember this nice blog?
testenvansoftware.weebly.com/blogs/software-testing-is-moving-towards-the-future

I was thinking about this yesterday. I personally am a in great favor of differerent types of software testers working toghether on a certain goal.

Pictures like these (from previous blogs):

But then I was thinking: 'If a person is Always 1 of 9 out of the Eneagram…..'
​

then, if we humans are trying to build an A.I. 

Then what type out of the 9 will the A.I. be?
It can ​NOT be all 9 at the same time, right?

So how are we going to solve this "problem"?
​If we want A.I. to be objective.
Then we should at least build 9 different types? And all those 9 together produce the 1 output? or....

​

You see my point?


I think there's going to be a split in the type of A.I.

One type that's going to help us code software (and find bugs) on the technical aspects.

And

the other A.I. type that's going to help us build and test the software so it's going to be intuitive and people like to work with it because it works great.

​In any way...it looks like we have an explosive number of combinations:

Probably TestNet and EuroSTAR are far from done with the topic/subject  : Artificial Intelligence and software testing.

(Personally I think that A.I. is not only about "how sharp can we get the knife", it's also about "how are we going to use it?")