12 years of functional software testing and in those years I've had many many talks and discussions with developers.
Smart developers, clever ones, very systematic ones, very louzy ones, extremely senior ones, very junior, very dumb, and what I call "top-gun developers, best of the best".

Anyways, there is one thing in common with all those talks and discussions. You get a certain feeling when you're debating about the functioning of the software.


This can lead to the following situation:
- The developer is wrong and the tester is right.
tester: the text is bold. developer: the text is not bold.

- The tester is wrong and the developer is right.
developer: the text is bold. tester: the text is not bold.

- Both are wrong.
developer: the text is not bold. tester: the text is not bold.
(or
developer: the text is not black. tester: the text is not bold.)

- Both are right.
developer: the text is bold. tester: the text is black.
​(or... etc)

You´re reading on a mobile device? I allready know... but how about that for a nice example in software testing, right? let's keep it this way for fun.

- Neither one of both is wrong or right. (catch-22)
blue buttons says: the red button is right. red button says: the blue button is false.

(for my fellow Dutch: ik stond bij de Xenos kassa en iemand zei: dat is landelijk... ik dacht aan Nederland en zag toen wat ze bedoelde... plattelands-look... dat voorbeeld is te mooi om te gebruiken.)
(in short: a word with a double meaning.)

(other example: the owner of the company walks in and says: "everything is going to be changed!").


However the case...

The feeling I get with the discussion I always used to relate to with volleyball... don't ask me why.... 
But the thing is: 
When I had the feeling the developer and myself are both on 1 side of the net each...
like this:

Then for me it was/is the sign: 
Whoever is wrong or right, it actually doesn't matter much... this is 0% cooperative, not very usefull, no synergy...., no symbiose, whatever you call it, but the feeling that goes along with the talk/discussion didn't give me energy.

So how should it be?

Whenever a developer (or a manager, or...) asks a software tester... 'Can you test this for me?'
And by means of the testing I provide the right kind of information. Then in the talk I notice it produces good energy, symbiose, synergy... etc...
Then I know that i'm being helpful for the other team members.
The picture in my head at that point is more like this:

​

So for all new/junior or unexperienced software testers in the world who are struggeling with that same kind of questions and expierence... if you have doubts about if your discussion/talks with the developers is on a good track or bad one....

Then ask yourself... what is the picture that I get from this interaction?

If it's something positive? (Together finding the cause of a bug and solve the problem....? then you're probably doing something good).

If it's a negative image: only frustration, negative comments, critics... etc.... then ask yourself... how can I turn things around so my input, questions, information, etc to the team can lead to the positive synergy effects again...

Good luck! Happy testing!

By the way, other examples then the volleyball picture are suitable... whatever works for you to determine... this is okay or I should change things... make it something personally adjusted to yourself I'd say.... :)


Ohw… last hint/tip: think outside the box.... turning a negative energy discussion into a positive synergy one can also mean involving/introducing a third person ofcourse… ("whatever it takes to get on the same side of the volleybal net.")​

De perfecte software tester bestaat niet. 

Verschillende mensen zijn goed in verschillende dingen.
Stel men neme 2 personen. 
​
Deze personen geven we gedurende 1 jaar lang de opdracht op zich ergens in te verdiepen. Persoon A geven we de taak om zo veel mogelijk kennis op te doen gedurende 12 maanden over schaken.
De andere persoon geven we de opdracht om gedurende een jaar lang zo goed mogelijk zich bezig te houden met hardlopen.

Iedereen begrijpt dan dat Persoon A beter zal worden in schaken. Persoon B zal beter worden in hardlopen.

Zo is het ook met software testen. Als je je bezig houdt met testen middels tooling. Zul je een andere mindset krijgen dan als je de testen uitvoert zonder tooling. Dit is logisch, want in de tijd dat je de tooling werkende probeert te krijgen, kun je ook bezig zijn om extensiever en uitputtelijker de website door te testen. Door de ervaringen die je opdoet krijg je aan beide kanten een andere soort mindset en kennis.

Het verschil wordt ook wel eens aangegeven als een technische tester en een functionele tester. De functionele tester houdt zich wat meer bezig met de juistheid, compleetheid, ondubbelzinnigheid van de requirements. Ook praat hij wat meer met de business over de wensen van de klant. Hij past testtechnieken toe op de requirements van User Stories om ervoor te zorgen dat alle mogelijke scenario's netjes in beeld worden gebracht in bijvoorbeeld een Excelsheet of in het manuele deel van een tool (zoals Tosca dat netjes heeft).

Wil je als bedrijf je testproces goed op orde hebben?
Laat dan de functionele testers en de technische testers goed samenwerken. Met deze twee inzichten vormen ze gezamenlijk namelijk de sleutel tot succes.

Wil je het nog beter geregeld hebben? 
Dat kan... laat dan de functionele tester op de items van het Jira board het voorwerk doen. Zodra requirements beter gespecificeerd zijn (daar helpt hij dan bij) en de eerste testen op de front-end gedaan. Dan kunnen de functionele testers de input aan de automatiseerders geven... De automatiseerder wordt dan niet belast met vage specificaties, maar kan lekker doorwerken omdat zaken al helder zijn gemaakt.

Bijvoorbeeld : De waarde 9999 voor het numerieke invoerveld geeft betere zekerheid/informatie dan de waarde 9.

of
eerst scenario 3 testen en dan scenario 1 is een logischere volgorde van testen.
of
Er treden vaak fouten op als.... en het is goed om daar een automatische test voor te schrijven...
of
...

Stopt de functionele tester dan met testen? Nee, hij werkt wel samen met de technische tester. Manueel en automatisch kunnen altijd naast elkaar blijven doorgaan. Maar belangrijk is dat de functionele tester niet te diep in de code/techniek gaat, omdat anders zijn objectiviteit beïnvloed kan worden en dat is juist niet de bedoeling! 

Bij een goed lopend testproces gaat het ongeveer zo:
F: Ik kan deze bug op basis van de testen op de front-end niet verklaren, kun jij even met mij meekijken? Is het een goed idee om hiervoor een automatische test te schrijven?

T: Ik ben met repareren van de automatische testen bezig, kun jij kijken of de specificaties van het volgende item helder zijn en alvast wat testscenario's (paden, beslistabel, etc) uitwerken en testen op de nieuwste build?